Stoikud, emod ja Joe Biden

1. Kõige tuusem filosoofiline suund on stoitsism, ise ma olen veendunud stoiku. Kusjuures mitte segi ajada buidsmi, nihhilismi ega pohhuismiga.

2. Ma ei saa aru miks ma tean nii vähe emodest. Emo tuleb sõnast emotsionaalne. Tahan lugeda pikka ja põhjaliku artiklit sellest võimsast moevoolust, mis on pärast pikki eksirännakuid jõudnud Eestimaale. Kas Viktor Tsoi ja lääne punkarid olid proto-emod? Küsimusi on palju. On vaja pilti selle nähtuse geeneesist puu kujul. Ma saaks ise uurida, kuid see oleks naeruväärne. Ajakirjandus võiks teha tööd!

3. Ma ei oska inglise keelt, kuid loen raamatut “Obama´s Wars”, räägib sellest kuidas Obama jõudis otsuseni saata 30000 lisasõdurit Afganistani, väga põnev lugemine. Kusjuures kõige sümpaatsema mulje jätab Joe Biden, siis Jones on ka selline, kes tahab leida kompromissi jne, Obama ise ka on ootamatult mõistlik, kogu sõjaväeliin (Patraeus, Mullen, Gates, McChrystal + Clinton) on nagu üks ühtne tugev kett, kes tahab ainult sõdida. Kusjuures kõik muud – Eikenberry, Holbrooke (RIP), Lute, Biden ja kõik nõunikud on sellele vastu. Obama ütleb konktreetselt, et sõna counterinsurgency ei mainiks keegi ja keegi ei hakka tegema nation buiding´ut. Väga mõistlik! Olen lugenud, et Biden on Eesti sõber – väga tore! Sesmõttes võib Eesti sõber olla ka Putini äia kasuisa koer või mõni Ühendkuningriigi opositsioonis olev backbencher, kuid Biden on teine tera – sellel mehel on reaalne võim ja ka mis vast pole vähe tähtis – munad. Muidugi kui su väed on Mesopotaamias ja Afganistanis sellest ei pruugi piisata. Kuid Eesti poliitikute piinamise mõttes võiks siiski küsida a) mida teevad Eesti väed Afganistanis? b) mis on Eesti huvi Afganistanis (Poolakad ütlesid juba konkreetselt ära, et nendel puuduvad rahvuslikud huvid selles riigis). Vastuseks ei tohiks lugeda seosetut juttu demokraatiast ega heroiinist.